Die Interessenkonflikte in der herkömmlichen, provisionsbasierten Finanz“beratung“ liegen auf der Hand: Der „Berater“ – oftmals ein Vertriebsmitarbeiter eines Finanzinstituts – erzielt den Großteil seines Einkommens durch den Abschluss von Produkten mit hohen Abschlussprovisionen und laufenden Kosten. Der wirtschaftliche Anreiz besteht darin, möglichst viele provisionsauslösende Abschlüsse zu tätigen, die besonders vorteilhaft für das Finanzinstitut sind.

Demgegenüber steht das legitime Interesse des Kunden, kostengünstige, bedarfsgerechte und renditenstarke Finanzprodukte zu erhalten. Aufgrund des bestehenden Wissensvorsprungs des Vermittlers kann – und wird – dieser Informationsvorteil häufig zum Nachteil des Kunden ausgenutzt.

Auch in der Honorarberatung können Interessenkonflikte auftreten.
Diese sind jedoch in der Regel deutlich schwächer ausgeprägt und führen zu wesentlich geringeren Schäden auf Seiten der Verbraucher. In der klassischen Honorarberatung erfolgt die Vergütung auf Stundenbasis. Ein möglicher Konflikt besteht darin, dass der Berater mehr Stunden abrechnet, als tatsächlich erforderlich sind.

Daher gilt: Vor Beginn der Beratung sollte das Honorarangebot sorgfältig geprüft werden. Ist das Honorar transparent dargestellt? Sind die Leistungen nachvollziehbar einzeln aufgeführt? Besonders bei Honoraren im hohen vierstelligen Bereich kann eine kritische Prüfung ratsam sein.

Aus diesem Grund erhalten Sie von mir vor Beginn der Zusammenarbeit ein detailliertes und nachvollziehbares Angebot. Erst nach Ihrer Annahme des Angebots beginne ich mit meiner Arbeit.

problematische Vergütungsmodelle bei Honorarberatern

Eine erfolgsabhängiges Honorar kann ebenfalls zu Fehlanreizen führen. Beispielsweise könnten Anlagen mit überhöhtem Risiko empfohlen werden, nur um eine höhere Rendite und damit ein höheres Honorar zu erzielen. Ebenso besteht die Gefahr, dass bestehende Verträge allein zur „Optimierung“ der Performance ersetzt werden. Eine erfolgsabhängige Vergütung ist aus meiner Sicht daher abzulehnen.

Ein Honorar pro abgeschlossenem Vertrag stellt faktisch einen Provisionsersatz dar. Hier besteht das Risiko, dass bestehende – womöglich sinnvolle – Verträge ersetzt oder unnötige Verträge abgeschlossen werden, um die Abschlussquote zu steigern. Auch dieses Vergütungsmodell lehne ich konsequent ab.

Als potentiell problematisch sehe ich in der Vermögensbetreuung eine Vergütung, die sich prozentual am betreuten Vermögen berechnet. In diesem Modell können unter Umständen das Interesse des Beraters, möglichst viel Vermögen in die Betreuung zu akkumulieren mit Interessen des Mandaten kollidieren.
Aus diesem Grund erhebe ich keine prozentualen Honorare. Sie zahlen nur für Ihre individuell gewünschten Leistungen und den damit verbundenen Zeitaufwand.

Transparenz in der Beratung – auf Augenhöhe mit dem Kunden

Ein weiterer potenzieller Interessenkonflikt – auch in meiner eigenen Beratungspraxis – kann darin bestehen, dass die laufende Betreuung für mich, unter Umständen, eine planbare, regelmäßige Einnahme darstellt, während eine einmalige Beratung zu einer eigenständigen Umsetzung („Do-it-yourself“) häufig nur zu einem einmaligen Honorar führt.

Um diesem Interessenkonflikt transparent zu begegnen und insbesondere eine Beratung auf Augenhöhe zu gewährleisten, gestalte ich jedes Anlagekonzept so, dass Sie es grundsätzlich selbstständig umsetzen können. Die Entscheidungsfreiheit liegt bei Ihnen: Sollten Sie eine Vermögensbetreuung wünschen, können Sie diese aktiv bei mir anfragen – niemals umgekehrt.